MPAcc论证有效性分析逻辑谬误的辨别误区(7):条件缺失与以偏概全进入阅读模式

1. 易错误区

“条件缺失”与“以偏概全”都是论证的论据成立，论据部分地支持结论，但推理过程中存在逻辑谬误，由论证论据推理不出结论的成立。因为“以偏概全”相对于“条件缺失”识别起来更轻松，所以考生很容易将这两个逻辑谬误混淆，将原本是因果关系的“条件缺失”误认为是包含关系的“以偏概全”。

2. 析错识别

“条件缺失”指前者是后者的原因或条件，两者是因果关系或条件关系。“以偏概全”指前者是后者的一部分，两者是包含关系，是局部与全局、部分与整体的关系。

所以，对于“条件缺失”与“以偏概全”两种逻辑谬误的识别，关键在于判断推理过程中论据与结论的关系是因果关系(条件关系)，还是包含关系，前者是“条件缺失”，后者是“以偏概全”。因果关系(条件关系)与包含关系可以通过逻辑联结词、排除法等方法进行快速地判断。

3. 举例分析

【典型例题1】

由此可见，如果权力的制衡与监督这一管理原则付诸实践，就可以使企业的运营避免失误，确保其管理制度的有效性、日常运营的平衡以及内部的和谐与稳定，这样的企业一定能够成功。(2014年1月)

【例题分析】

本段论证结论“企业一定能够成功”的论据为“如果权力的制衡与监督这一管理原则付诸实践，就可以使企业的运营避免失误，确保其管理制度的有效性、日常运营的平衡以及内部的和谐与稳定”。

但是企业运营不失误、管理制度有效、日常运营平衡以及内部和谐与稳定，这些并不足以保证企业一定能够成功。企业获得成功是一个系统性的大命题，不仅取决于企业的内部因素，还取决于市场环境、技术更新等企业的外部因素。所以，此处存在的逻辑谬误是“条件缺失”。

【典型例题2】

假如再变换一下视角，从一个更广泛的范围来看，连我们人类自己也是大自然的一个部分。既然我们的祖先是类人猿，而类人猿正像大熊猫、华南虎、藏羚羊、扬子鳄乃至银杏、水杉、五针松等一样，是整个自然生态中的有机组成部分，那为什么我们自己就不是了呢?

由此可见，人类的问题就是大自然的问题，即使人类某一时刻部分地改变了气候，也还是整个大自然系统中的一个自然问题，自然问题自然会解决，人类不必过于干涉。(2012年1月)

【例题分析】

本段论证结论“人类的问题就是大自然的问题”的论据为“人类是整个自然生态中的有机组成部分”。这个论证存在逻辑谬误，部分所具有的性质，整体未必具有。论证的论据是成立的，人类是大自然的一部分。

但是人类有特定的社会问题，比如文化问题、道德问题等等，这些问题都不是大自然这个整体所具有的问题。所以不能仅由论据“人类是整个自然生态中的有机组成部分”武断地推出“人类的问题就是大自然的问题”，部分具有的性质在整体上不一定也适用。

【综合分析】

典型例题1中，结论“企业一定能够成功”的成立在现有的论据之外，还需要更多的条件作支持。由论据“如果权力的制衡与监督这一管理原则付诸实践，就可以使企业的运营避免失误，确保其管理制度的有效性、日常运营的平衡以及内部的和谐与稳定”可以推理得到企业已经具备了成功的内部环境因素，但还远远不够。

内部环境的稳定是企业成功的必要条件，而非充分条件。企业置身于市场环境之中，除了需要稳定的内部环境，还需要稳定的外部环境，这样企业才能内外协调，充分发挥自身优势，实现经营的成功。

典型例题2中，论证以“人类是整个自然生态中的有机组成部分”作为论据，确定了人类与自然是部分与整体的包含关系，进而推理作为包含部分的整体也具有部分的性质，得到“人类的问题就是大自然的问题”的结论。

但是部分与整体因为地位不同、职能不同、性质不同，所以不能将两者所具有的性质进行混淆和照搬。部分所具有的性质因其规模性、环境性等属性，如果照搬到整体上，显然存在明显的不适用性。正如，橘生淮南则为橘，橘生淮北则为枳，水土不服。