您现在的位置:首页 > 行测 > 行测视频 >

判断推理行测视频精选:逻辑判断之评价型进入阅读模式

判断推理行测视频精选:逻辑判断之评价型 进入阅读模式 点我咨询

2016-03-31 14:43:32| 来源:

编辑推荐行测每日一练 拿高分不发愁

编辑推荐行测分值分布 知己知彼百战不殆

编辑推荐行测视频 讲解考点精选

 

本视频学习如何解评价型题目。要求对一个论证做出评价,即评价型题目。评价的角度有四种,所以评价型题目就有四类,分别是评价逻辑漏洞、评价论证方法、评价争论的焦点和评价有效性。要评价一个论证的逻辑漏洞或论证方法,前提要熟悉常见的逻辑漏洞和论证方法,本课给出了相关资料,同学们要仔细阅读。

》》更多、更全行测技巧、考点大全、行测每日一练 尽在中公教育行测频道《《
 

例题1、在一次聚会上,10个人吃了水果色拉的人中,有5个很快出现了明显的不适。吃剩的水果色拉立刻被送去检验。检验的结果不能肯定其中存在超标的有害细菌。因此,食用水果色拉不是造成食用者不适的原因。

如果上述检验结果是可信的,那么以下哪项对上述论证的评价最为恰当?

A. 题干的论证有漏洞,因为它把事件的原因,当成了事件的结果。

B. 题干的论证有漏洞,因为它没有考虑到这种可能性:那些吃了水果色拉后没有很快出现不适的人,过不久也出现了不适。

C. 题干的论证有漏洞,因为它没有充分利用一个有力的论据:为什么有的水果色拉食用者没有出现不适?

D. 题干的论证有漏洞,因为它把缺少证据证明某种情况存在,当做有充分证据证明某种情况不存在。

讲解:正确答案:D。不能肯定送检物中存在超标的有害细菌,不等于否定送检物中不存在超标的有害细菌。而只有否定送检物中不存在超标的有害细菌,才能得出结论:食用水果色拉不是造成食用者不适的原因。因此,题干论证的漏洞是,把缺少证据证明某种情况存在,当做有充分证据证明某种情况不存在。其余各项均不恰当。

1 2 3 4

(责任编辑:mjcb_wangbb)
THE END  

声明:本站点发布的来源标注为“中公教育”的文章,版权均属中公教育所有,未经允许不得转载。

返回顶部

免责声明:本站所提供试题均来源于网友提供或网络搜集,由本站编辑整理,仅供个人研究、交流学习使用,不涉及商业盈利目的。如涉及版权问题,请联系本站管理员予以更改或删除。

中公教育

回复“2022”领取备考大礼包

点我咨询

热门招聘关注查看备考干货关注查看实时互动关注查看

微信公众号
微博二维码
咨询电话

400 6300 999

在线客服 点击咨询

投诉建议:400 6300 999