3.中鲁大学打算选派选赵毅、李伟和张力三位研究生去参加第三次国际学术会议,但是最终确定人选时三位领导的意见产生了分歧。校长说:“赵毅和张力至多一个不去”。副校长说:“赵毅和张力至少一个不去”。教导处处长说:“若李伟去,则赵毅去”。最终经过讨论,三位领导的意见只有一人的被采纳。
如果上述断定为真,则可以推出以下哪项?
A.选派李伟,不选派赵毅和张力。
B.选派赵毅,不选派李伟和张力。
C.选派张力和李伟,不选派赵毅。
D.三位研究生都选派。
E.三位研究生都不选派。
【正确答案】A。
【中公解析】
第一步:题型判定
题干断定三位领导的意见只有一人的被采纳。因此,本题属于真假推理。
第二步:解题思路
1、找关系
题干三句话分别为:①赵或张;②非赵或非张;③李→赵。三句话之间没有矛盾、反对、充分条件关系,故采用假设法。
2、做推理
(1)假设赵,根据充分条件关系可知①、③均为真,与题干条件不符,故假设不成立,得到非赵。
(2)由非赵可得,②为真,故①、③为假,即有非张、李,故A项为正确答案。
【考点总结】
(1)假设法;
(2)矛盾关系;
(3)充分条件关系。
4.薰衣草原产于意大利,意大利的文佐内是世界闻名的薰衣草城。每年的6月到8月,这里满城都是紫色,一年一度的薰衣草节更是吸引着来自全世界各地热爱生活的人们。为了表示爱意,60%的恋人会送彼此一束薰衣草。这说明薰衣草在这里是爱情的象征。
以下哪项最恰当地评价了上述论证中存在的问题?
A.论证者没有给出薰衣草在当地所有花中所占的比例。
B.玫瑰才是爱情的象征。
C.论证没有明确指出是男性送女性还是女性送男性代表着爱情。
D.论证者忽略了,一些意大利的情侣间经常送的是紫罗兰。
E.论证者不当地假设了,送薰衣草就代表着爱情。
【正确答案】A。
【中公解析】
第一步:题型判定
提问中要求指出题干论证的问题。因此,本题属于论证评价——评价论证漏洞。
第二步:解题思路
1、梳理论证结构
论点:这里的薰衣草是爱情象征;
论据:这里60%的恋人会送彼此薰衣草;
推理过程:“60%的恋人送薰衣草”到“薰衣草象征爱情”。
2、分析辨别选项
A项正确,题干犯了独立数据的谬误,需要补充薰衣草的占比才能确定能否得出结论,如果薰衣草占比不到60%,则加强题干论证,反之则削弱题干论证,故A项为正确答案;
B项不正确,与题干论证过程无关;
C项不正确,赠送者与赠送对象的性别,与题干论证无关;
D项不正确,题干没有讨论整个意大利的情况,薰衣草只要在文佐内象征爱情即可;
E项不正确,题干不是演绎论证,不存在误用条件关系的问题。
【考点总结】
评价论证漏洞。
免责声明:本站所提供试题均来源于网友提供或网络搜集,由本站编辑整理,仅供个人研究、交流学习使用,不涉及商业盈利目的。如涉及版权问题,请联系本站管理员予以更改或删除。
02-14
02-14
02-14
02-14
02-14
02-14
10-19
10-19
10-15
09-17
09-07
09-04
02-14
02-14
02-14
02-14
02-14
02-14
10-19
10-19
10-15
09-17
09-07
09-04