您现在的位置:首页 > 事业单位招聘 > 备考资料 > 面试 >

事业单位面试备考:政策类问题举例分析(二)进入阅读模式

事业单位面试备考:政策类问题举例分析(二) 进入阅读模式 点我咨询

2015-06-10 11:15:49| 来源:事业单位考试网

在上文《政策类问题举例分析(一)》中,中公教育举例说明了“好”政策的论证过程。下面来看另一种情况。

例题二:某县政府为鼓励市民无偿献血,规定凡获得国家献血荣誉奖章者,其子女中考可酌情加分。对此规定你怎么看?

首先明确一下这是什么级别的政策,前文说过,凡是省以下行政机关出台的政策,则有一半的可能是存在问题的政策,需要存有批判的意识,不要一味只想到好处。显然,该县政府的政策看上去就是有问题的,只不过问题在哪里,需要分析清楚。不过,如果读者的逻辑是:无偿献血是件好事,中考加分也是件好事,所以两件事加在一起就是好上加好,政策没有问题……那么,更要请你好好看看下面的内容。

第一,该规定把父母献血的行为与子女中考的加分进行挂钩,这本身就是违法的。在我国,只有一些法定的人群的子女,可以获得录取加分的照顾。这些人群包括少数民族、归侨、华侨、烈士、特定类别的军人等,这些人员由于身份或贡献特殊,可以对其子女的录取考试进行加分照顾。除此之外,为了保障教育的公平性,是不能把对父母行为的嘉奖变成对考生的奖励的。否则,就成了变相的“拼爹”,这对那些没有此项家庭条件的考生来说,是非常不公平的。

第二,该规定实际上违背了献血的无偿性,同样也是违法的。我国自上世纪末开始推行无偿献血,主要目的是遏制卖血这一黑色利益链,防止血液传染病的扩大。无偿献血是一种无私奉献的行为,献血者不向采血单位和献血者单位领取任何报酬,无偿献血者会得到社会的尊重和爱戴。而一旦用子女加分这种方式来进行奖励,就使献血带上了很强的功利性,变成了纯粹的利益交换关系,使其高尚的社会价值荡然无存。

因此,基于以上两方面的原因,我们可以认为该县政府的这项规定十分荒谬,决不可取。

那么,为了解决医疗临床用血紧张的实际困难,我们就要提出自己的对策。这些办法并不是我们凭空创造,只需结合相关的见闻,就可以整理出来:

第一,针对社会意识中的不利因素,加大宣传力度。比如,针对献血是否影响健康的问题,给出科学详实的证据,使人们敢于献血;再有,针对采血、储血等必要环节的成本,做出核算并公之于众,使人们理解用血成本的产生,破除对医疗机构的误解。

第二,挖掘先进典型,树立献血榜样。在我们身边,到处都有一些默默无闻的献血英雄,只不过他们的事迹不为大众所知。政府只要通过走访打听,就可以把这些人物的行为记录下来,通过媒体广为宣传,让更多的公民受到感染和鼓舞,积极加入到献血行列中来。

所以,政府制定政策时,不能总是图简单省事,以罚或奖来处理一切问题。必须综合考虑社会效应、法律约束等因素。办法不是没有,就看我们是不是用心去找。

(责任编辑:xxfb_zm)
THE END  

声明:本站点发布的来源标注为“中公教育”的文章,版权均属中公教育所有,未经允许不得转载。

返回顶部

免责声明:本站所提供试题均来源于网友提供或网络搜集,由本站编辑整理,仅供个人研究、交流学习使用,不涉及商业盈利目的。如涉及版权问题,请联系本站管理员予以更改或删除。

中公教育

回复“2022”领取备考大礼包

点我咨询

热门招聘关注查看备考干货关注查看实时互动关注查看

猜你喜欢换一换  

微信公众号
微博二维码
咨询电话

400 6300 999

在线客服 点击咨询

投诉建议:400 6300 999